The Telegraph публикует эту статью (ниже — неофициальный перевод):

Только политическое упрямство, а не непримиримые разногласия или отсутствие народной поддержки, препятствует совместной работе двух государств, утверждает Матт Хилл.

Перемирие между Израилем и ХAMAC в Секторе Газа, кажется, пока держится. Но оно просто отмечает последнюю паузу в бесконечном конфликте между заклятыми врагами, противоречивые цели которых идут на компромисс, уже не говоря о решении, фактически невообразимом.

По крайней мере это то, во что многие политики и средства массовой информации хотели бы заставить вас верить. Но клише, что израильско-палестинский конфликт является своего рода дьявольской головоломкой без приемлемого решения, слышно так часто, что мы редко останавливаемся, чтобы задаться вопросом — правда ли это — и, самое главное, кому оно служит.

На самом деле уже есть план мирного урегулирования, всеобъемлющий и пользующийся широкой поддержкой, если только обе стороны примут его: два государства. Это будет означать разделение земли между двумя народами, живущими на ней, в результате чего страны под названием Израиль и Палестина будут жить бок о бок.

Уже есть всемирно признанная граница – линия 1967 года, так называемая потому, что она отделила Израиль от арабских земель с этой даты – которая, с некоторыми незначительными изменениями, формирует естественную границу между двумя государствами.

Иерусалим был бы разделен, как это было до 1967 и служил в качестве общей столицы.  И у палестинцев по всему миру, которые были перемещеныпредыдущими арабско-израильскими войнами, будет возможность возвращения на их родину в качестве граждан нового государства Палестина.

Решение с созданием двух государств поддерживают все основные международные игроки, в том числе США, ООН, ЕС и 22 страны Лиги арабских государств. Это также, по крайней мере официально заявленная, политика нынешнего израильского правительства и всемирно признанного палестинского руководства.

К тому же это неоднократно поддерживалось в принципе большинством обычных израильтян и палестинцев.

Когда стороны в последний раз сели за стол переговоров, чтобы попытаться достичь соглашения – в Аннаполисе в 2007 году – их соответствующие предложения, как оказалось, были удивительно близки (смотрите здесь и здесь). Фактически по вопросу о границах они смогли договориться о том, как разделить все кроме около 250 квадратных километров земли — или 1 процента от общей площади Израиля и Палестины.

Эти факты необходимо отметить, потому что премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху настаивает на том, что конфликт "неразрешим " и что стремление к двум государствам нереалистично.

И у него [Нетаньяху] всё меньше союзников среди палестинских лидеров и их сторонников во всём мире. Из-за восприятия, что «мирный процесс» потерпел неудачу и что израильский проект урегулирования не может быть отменён, многие участники кампании теперь утверждают, что единственный стоящий результат — «решение с одним государством» – одно, двунациональное государство на всей исторической Палестине, основанную на принципе «один человек — один голос».

Не берите в голову, что это похоже на то, как, например, некая пара ссорится, собираясь расстаться и они никак не могут решить, как поделить коллекцию CD-дисков — ответ на их проблемы — вместо того, чтобы ссориться, пожениться. Это также играет на руку израильскому правительству, главная цель которого состоит в том, чтобы загнать в угол вопрос создания независимой Палестины.

В конце концов Нетаньяху и его товарищ — сторонники жесткой линии [противник компромисса] Ликуд предпочли бы столкнуться с запутанным палестинским движением в плену химерических не-решений, чем с устойчивым, организованным давлением на Израиль в плане выполнения правовых обязательств.

И притворные утверждения, что конфликт есть битва «с нулевой суммой» между двумя национальными движениями за исключительное право собственности на всю землю, укрепляет риторику ХАМАС, который отрицает любую возможность компромисса.

Есть реальные препятствия на пути к миру.Но они, в конечном счете, коренятся в политике, а не в непреложный «факты на местах» или в древней ненависти враждующих племен.

Действующие лидеры с обеих сторон могут испытать недостаток в видении и храбрости, чтобы выйти за пределы хрупких, временных перемирий и установить длительное урегулирование. Но давайте не позволять им сорваться с крючка, делая вид, что у них нет выбора.