“Непропорциональное представительство” Уильяма Шекспира в театре способствовало распространению “белых, трудоспособных, гетеросексуальных, цисгендерных мужских нарративов”, по мнению исследователей проекта, финансируемого налогоплательщиками в размере 800 000 фунтов стерлингов.

Это утверждение заставило критиков обвинить Совет по исследованиям в области искусств и гуманитарных наук, который финансировал исследование ученых из Университета Роухэмптона, в продвижении «культурной приманки» (“cultural clickbait”).

Проект, посвященный «сосредоточению маргинализированных сообществ на современном исполнении пьес раннего Нового времени», должен быть завершен через два года.

Исследователи хотят бросить вызов «нормативной тенденции» в «классическом театре», возникающей из-за «непропорционально большого представительства Уильяма Шекспира в научных трудах и спектаклях».

В ответ они ставят комедию современника Шекспира Джона Лайли «Галатея», в которой персонажи переодеваются в представителей противоположного пола.

Исследователи говорят, что пьеса предлагает «беспрецедентную позитивную и межсекционную демографическую картину, исследуя жизнь феминисток, квиров, трансгендеров и мигрантов».

По их словам, у пьесы «почти нет сценической истории с 1588 года», а название проекта — «Diverse Alarums» — «изменит это положение вещей с помощью уникальной комбинации методов, охватывающих исследования раннего нового времени, практику как исследование, изучение аудитории, качественные исследования, исследования трансов, квиров и инвалидов».

Энди Кессон, главный исследователь проекта, пишет для сайта Before Shakespeare, что «маскулинность и национализм были важнейшими мотивирующими факторами в возвышении Шекспира как арбитра литературного величия» и что «мы должны с гораздо большим подозрением относиться к месту Шекспира в современном театре».

«Его темы неподвластны времени»

Лайонел Шрайвер, автор книги, сказал The Telegraph: «Во времена Шекспира половина европейского населения составляли белые мужчины. У них не было радужных флагов. Быть инвалидом, как Ричард III, было делом характера, а не политики и, к счастью для них, никто ещё не придумал лингвистическую мерзость „цисгендер“».

«Шекспир по-прежнему актуален, потому что его темы неподвластны времени, он переживет даже это догматическое искажение, и его пьесами будут наслаждаться еще долго после того, как сегодняшние „межсекционные“ представления превратятся в причудливую комическую сноску в театральной истории».

Эндрю Дойл, комик и автор, сказал: «Есть очень веская причина, по которой Шекспира ставят часто, а Джона Лайли — почти не ставят. Шекспир был, безусловно, лучшим драматургом. И снова идеологи сводят великое искусство к простому механизму для продвижения идеологии».

«Постановку „Галатеи“ можно было бы только приветствовать, но, учитывая, что те, кто за ней стоит, уже используют анахроничные псевдорелигиозные термины, такие как „цисгендер“, можно предположить, что это будет нудное занятие. Очевидно, они считают, что их действия радикальны, но практически все театральные труппы сегодня одержимы проблемой идентичности и гендера, так что, скорее всего, это будет просто еще более конформистская и тусклая пропаганда».

Джейн Стивенсон, член парламента от консерваторов, входящая в комитет по культуре, СМИ и спорту, сказала: «Театр должен и обязан развлекать, бросать вызов и просвещать нас. Я за расширение репертуара, чтобы донести до зрителей малоизвестные произведения, но я не уверена, что сведение „Галатеи“ к мероприятию в стиле „woke“ или обвинение Шекспира в том, что он бледный, мужской и черствый, — это нечто большее, чем культурная приманка».

“Произведения Шекспира переведены на 100 языков и, несомненно, до сих пор находят отклик у людей по всему миру. Любовь, ненависть, амбиции, утрата, ревность – всё это универсальные эмоции, с которыми мы все по-прежнему отождествляем себя”.

Представитель Совета по исследованиям в области искусств и гуманитарных наук сказал: «Совет по исследованиям в области искусств и гуманитарных наук вкладывает средства в разнообразный портфель исследований и инноваций. Решения о финансировании поддерживаемых нами исследовательских проектов принимаются на основе строгого процесса экспертной оценки соответствующими независимыми экспертами из академических и деловых кругов».

Представитель Университета Роухэмптона сказал: «Этот проект был профинансирован национальной организацией после тщательного процесса проверки. Мы поддерживаем коллег-ученых в поиске внешнего финансирования для проведения высококачественных исследований в своих областях специализации, что в данном случае связано с национальным театральным наследием».


Источник: www.telegraph.co.uk