6 июня в Москве по обвинению в хранении и сбыте наркотиков был задержан журналист Медузы Иван Голунов. Процедура задержания и последующие события весьма значительно отличались от норм прописанных в Уголовно-процессуальном кодексе и вызвали бурю возмущения сначала в профессиональной журналистской среде, а затем и у людей далеких от политики или журналистики. Были поданы заявки на проведение митингов под лозунгом «свободу Голунову», причем критиковала действия МВД не только либерально настроенная общественность, но и люди адекватные, в посольство и консульства США с роду не заглядывавшие. Страсти начали утихать после того, как арестованного журналиста все же выпустили на свободу, а в полиции начались кадровые чистки и полетели генеральские погоны.

История поучительная, и показывающая, что в России общественное мнение готово ответить на произвол, а власть готова обращать внимание на перегибы чиновников из силовых структур и пресекать их деятельность. Однако результат не устроил отдельных представителей либерального крыла российской общественности. Как раз тех самых, что в посольстве и консульствах США бывают регулярно. В их понимании журналиста выпустили слишком рано и, что характерно, признали ошибки процессуальных действий. Несогласованный митинг в поддержку «арестованного» Голунова, в тот момент когда тот уже был на свободе, говорит сам за себя.
Стоит ли удивляться, что данная ситуация привела в восторг отдельных американских сенаторов, с трудом последнее время продавливающих финансирование для Навального и его многочисленных проектов. В частности Бенджамин Кардин, сенатор-демократ считает, что «проекту Навальный» следует уделить повышенное внимание, а его деятельность, в том числе в деле Голунова могут подтолкнуть российскую общественность к свержению действующей власти.
«На протяжении нескольких лет у господина Навального были как успехи, так и провалы, однако, как показывает пример Голунова, на сегодняшний момент мобилизация недовольных ущемлением их прав россиян является наиболее эффективным приемом в борьбе с режимом Путина. При должном уровне поддержки с нашей стороны Навальный имеет все шансы поднять российское общество на свержение действующей власти».

Письмо Кардина председателю сенатского комитета по международным отношениям Роберту Менендесу активно тиражируется украинскими блогерами и СМИ, которые считают, что Украина, в целях возвращения Крыма и установления контроля над Донбассом, должна поддержать российских оппозиционеров.
История с Голуновым действительно может быть использована в деле оживления российского протестного движения, однако нужно понимать, что американским кураторам Навального вовсе не нужно торжество справедливости и борьба с коррупцией в России. В первую очередь их интересует уход России с международного уровня и отказ от любых геополитических амбиций. Внутренние проблемы, в том числе произвол и перегибы здесь выступают лишь поводом под которым можно устроить такие демократические перемены, которые вряд ли обрадуют абсолютное большинство населения России.