Ранее в этом месяце лауреат Нобелевской премии по физике 2022 года доктор Джон Клаузер раскритиковал повествование о «чрезвычайной ситуации в области климата» как «опасную коррупцию в науке, которая угрожает мировой экономике и благополучию миллиардов людей».

Неизбежно начались наказания.

Выступление д-ра Клаузера в Международном валютном фонде с докладом о климатических моделях было внезапно отменено, а страница с анонсом этого мероприятия удалена с сайта МВФ.

В этот четверг д-р Клаузер должен был выступить в Управлении независимой оценки МВФ. Тема выступления: «Давайте поговорим — насколько мы можем доверять климатическим прогнозам МГЭИК (IPCC)?». Похоже, что ответ «не очень» не является политкорректным. 

Клаузер — давний критик климатических моделей и критикует присуждение Нобелевской премии по физике в 2021 г. за работу над ними. 

Он не одинок, поскольку многие считают, что климатические модели основаны в первую очередь на математике, а история неудачных климатических прогнозов, основанных на мнениях, делает их недостойными признания на самом высоком уровне чистой науки.

Не то, чтобы это мнение разделял активист движения зелёных журнал National Geographic, который опубликовал статью: “Как климатические модели стали настолько точными, что получили Нобелевскую премию”.

На прошлой неделе Клаузер заметил, что заблуждения в области климатологии «дала метастазы в массовую шокирующе-журналистскую псевдонауку».

Эта псевдонаука, продолжил он, стала козлом отпущения за широкий спектр других, связанных с ней, проблем. Её пропагандируют и распространяют такие же заблуждающиеся представители бизнес-маркетинга, политики, журналисты, правительственные агентства и защитники окружающей среды. «На мой взгляд, реального климатического кризиса не существует», — добавил он.

Клаузер — последний лауреат Нобелевской премии по физике, отвергший идею климатического кризиса. Профессор Ивар Гиавер, один из лауреатов, является ведущим автором Всемирной климатической декларации, в которой утверждается, что климатического кризиса не существует. В ней также утверждается, что климатические модели «не являются даже отдаленно правдоподобными в качестве инструментов глобальной политики». 

Лауреат премии 1998 года профессор Роберт Лафлин высказал мнение, что климат "неподвластен нашему контролю" и человечество не может и не должно ничего предпринимать в ответ на изменение климата.

Австралийская климатическая журналистка Джо Нова прекрасно осветила недавние комментарии Клаузера.

«Особенность скептически настроенных Нобелевских лауреатов в том, что они заставляют программу „отрицателей климата“ выглядеть настолько глупо, насколько это вообще возможно», — заметила она.

Она отметила отсутствие интереса основных СМИ к недавним комментариям Клаузера и спросила: «Какой ущерб будет нанесён делу, если аудитория узнает, что один из самых высокопоставленных ученых в мире не согласен с этой мантрой»?

Вопрос, конечно, с очевидным ответом. Довольно большой.

Та же самая команда, которая говорит нам, что мы должны «слушать экспертов», не будет слушать экспертов, которые им не нравятся. Они с восторгом говорят об «экспертах ООН», которые скрывают упадок [науки], но бегут за милю, чтобы избежать [мнения] гигантов науки. Они будут спрашивать об изменении климата у школьников в прайм-тайм на телевидении, прежде чем брать интервью у нобелевских лауреатов. Это ложь путём умолчания. Это активный обман. И на этом построено все климатическое движение.

МВФ в значительной степени вовлечён в международные денежные потоки и можно только надеяться, что он проявит большую готовность «оценивать» этот предмет, чем прогнозы климатических моделей. 

Доктор Клаузер получил свою Нобелевскую премию за новаторские работы в области квантовой механики — изучения материи и света на субатомном и атомном уровне. В 2010 году он был удостоен премии Вольфа по физике, которая считается второй по престижности наградой в области физики после Нобелевской. Помимо этой работы, он также внёс предложения по улучшению существующих климатических моделей.

Попытки моделирования хаотической и нелинейной атмосферы терпят неудачу по многим направлениям. Они не могут предсказать будущую температуру и прогнозирую её, по-большей части, со смехотворной неточнотью и при этом не более чем угадывают влияние природных сил, таких как вулканы и облака. 

По мнению Клаузера, климатические модели сильно недооценивают влияние облаков, которые покрывают половину Земли и обеспечивают мощный — и доминирующий — термостатический контроль глобальных температур.

Недавно Клаузер также заявил на Корейской квантовой конференции, что он не верит в существование климатического кризиса, отметив при этом: «Ключевые процессы неправильно поняты и преувеличены примерно в 200 раз».

Циничные люди могут добавить, что такая степень преувеличенной неточности может быть приемлемой в экономике, но в мире науки следует поощрять более строгие стандарты.


Данная статья является продолжением затронутой ранее темы: 

Джон Ф. Клаузер, нобелевский лауреат по физике, называет климатическую истерию опасным искажением науки


Источник: dailysceptic.org